Có một vấn đề lớn với lệnh cấm quảng cáo chính trị táo bạo của Twitter
Điều gì làm cho một tweet chính trị? Chúng tôi sẽ tìm hiểu khi Twitter bắt đầu thực hiện các quy tắc mới vào cuối tháng 11.
Có một vấn đề lớn với lệnh cấm quảng cáo chính trị táo bạo của Twitter
[Ảnh: Matt Crossick / PA Ảnh qua Getty Images; Marco Krenn / Bapt]
BỞI MARK SULLIVAN5 PHÚT ĐỌC
Trong một động thái bất ngờ, Twitter cho biết họ sẽ ngừng chạy quảng cáo chính trị. Nhưng thực thi chính sách mới có thể liên quan đến một số sự đánh đổi lộn xộn và hậu quả không lường trước được.
Giám đốc điều hành Twitter Jack Dorsey đã giải thích trong một chủ đề Twitter vào thứ Tư rằng công ty tin rằng mọi người trên nền tảng này chỉ nên xem các tweet chính trị khi họ chủ động chọn.
Một tin nhắn chính trị kiếm được tầm với khi mọi người quyết định theo dõi một tài khoản hoặc r tweet, anh ấy đã tweet. Thanh toán cho tầm với loại bỏ quyết định đó, buộc các thông điệp chính trị được tối ưu hóa và nhắm mục tiêu cao vào mọi người. Chúng tôi tin rằng quyết định này không nên bị xâm phạm bởi tiền.
Dorsey có khả năng đúng rằng những người siêu nhắm mục tiêu với các thông điệp chính trị sử dụng thông tin cá nhân của họ không hoàn toàn dân chủ. Nhưng lọc ra lời nói chính trị trên một nền tảng truyền thông xã hội lớn sẽ không dễ dàng. Đầu tiên Twitter phải trả lời câu hỏi thực tế về những gì tạo nên một thông điệp chính trị.
CÓ CHÍNH TRỊ KHÔNG?
Quảng cáo chính trị không phải là tất cả về các ứng cử viên chính trị, như Giám đốc điều hành Facebook Mark Zuckerberg đã chỉ ra trong bài phát biểu miễn phí 17 tháng 10 của ông tại Georgetown. Có rất nhiều quảng cáo về các vấn đề hơn là trực tiếp về các cuộc bầu cử, ông nói. Chúng tôi sẽ cấm tất cả các quảng cáo về chăm sóc sức khỏe hoặc nhập cư hoặc trao quyền cho phụ nữ? Facebook đã kiên quyết chọn tiếp tục chạy quảng cáo chính trị, ngay cả khi chúng chứa thông tin sai lệch.
Nếu chúng tôi cấm quảng cáo của ứng cử viên nhưng không phải quảng cáo này, điều đó có thực sự có ý nghĩa để cho mọi người khác lên tiếng trong các cuộc tranh luận chính trị ngoại trừ chính các ứng cử viên không? Zuckerberg hỏi.
Vậy làm thế nào để bạn phân biệt quảng cáo vấn đề với quảng cáo ứng viên ở quy mô lớn? Twitter đang vượt qua vấn đề đó bằng cách cấm cả hai loại quảng cáo.
Mary Annaïse Heglar
@MaryHeglar
· Oct 31, 2019
Replying to @jack
Great! Now can you get these fuck ass fossil fuel ads out my face?
Amy Westervelt
✔
@amywestervelt
Yes! Fossil fuel ads ARE political ads. They’re not advertising gas, they’re advertising policy
2,464
3:17 AM - Oct 31, 2019
Twitter Ads info and privacy
196 people are talking about this
Twitter định nghĩa các vấn đề về quảng cáo, một số quảng cáo mà Keith đề cập đến một cuộc bầu cử hoặc một ứng cử viên Có lẽ nó sẽ sử dụng định nghĩa đó để thiết lập ranh giới giữa quảng cáo chính trị và quảng cáo phi chính trị.
Nhưng một số quảng cáo có thể bất chấp những định nghĩa đó. Làm thế nào Twitter sẽ xử lý các trường hợp biên giới như tweet từ các tổ chức như Câu lạc bộ Sierra hầu như không chính trị, hoặc tweet chỉ chuyển qua hoặc tham chiếu tinh tế đến một số vấn đề chính trị?
Những quảng cáo này sẽ bị cấm?
pic.twitter.com/aOKAwL2XsW
- Alex Stamos (@alexstamos) ngày 30 tháng 10 năm 2019
Chiến dịch Trump quảng bá các tweet trên Twitter, do đó, tự nhiên họ không vui khi nghe tin này. Brad Parascale, quản lý chiến dịch của Trump và chuyên gia kỹ thuật số, đã trả lời với tất cả sự cường điệu và nạn nhân mà bạn mong đợi, nhưng chôn vùi trong tuyên bố của ông là một câu hỏi hay:
Twitter cũng sẽ ngăn chặn quảng cáo từ các phương tiện truyền thông tự do thiên vị, những người sẽ chạy không được kiểm soát khi họ mua nội dung chính trị rõ ràng có nghĩa là để tấn công đảng Cộng hòa?
Các tổ chức tin tức thực sự quảng bá những câu chuyện với một khuynh hướng chính trị rõ ràng, từ MSNBC và Slate ở bên trái đến Breitbart và Fox News ở bên phải. Twitter sẽ để những câu chuyện đó được xuất hiện trong các tweet được quảng bá?
HẬU QUẢ KHÔNG LƯỜNG
Các chiến dịch chính trị ở tất cả các cấp sử dụng Twitter để giúp đưa ra thông điệp của họ và xây dựng danh sách các nhà tài trợ. Các ứng cử viên ít được biết đến có thể sử dụng các tweet được tài trợ để giới thiệu nhiều người hơn đến thương hiệu của họ. Những chiến dịch đó sẽ làm mất loa đó và sẽ phải dựa vào các bài đăng hữu cơ để tiếp cận. Đối với các chiến dịch nhỏ hơn, đó có thể là khó khăn.
Trong nỗ lực tìm kiếm sự chú ý của họ, có một mối nguy hiểm là các ứng cử viên hoặc nguyên nhân có thể dùng đến tin nhắn giật gân hoặc tiêu cực trong nỗ lực để có được nhiều lượt thích và chia sẻ trên Twitter. Có bằng chứng cho thấy điều này có thể làm việc.
Quyết định của Twitter có thể có lợi cho các chiến dịch lớn hơn có thể đủ khả năng mua quảng cáo trên các nền tảng đắt tiền hơn, như TV và radio.
Phần lớn cuộc trò chuyện sau thông báo Twitter là liệu Facebook có thể cấm quảng cáo chính trị tiếp theo hay không. Nhưng thật rủi ro khi cho rằng lệnh cấm Twitter sẽ có tác động tương tự tại Facebook. Twitter và Facebook là những nơi rất khác nhau với những đám đông rất khác nhau và chúng được sử dụng bởi các chiến dịch chính trị cho những thứ rất khác nhau. Facebook được coi là một kênh trực tiếp hơn cho cử tri và những người ủng hộ. Twitter được xem là một trung tâm cho văn học.
Các nhà khoa học dữ liệu chiến dịch và người kỹ thuật số đã nói với tôi rằng Twitter tốt hơn khi nhắm mục tiêu vào các nhà lãnh đạo tư tưởng và người có ảnh hưởng so với các phân khúc lớn của những người ủng hộ tiềm năng.
Chúng tôi sử dụng Twitter chủ yếu để tiếp cận các nhà báo, chuyên gia tư vấn khoa học dữ liệu của GOP nói với tôi. Nếu chúng ta cảm thấy câu chuyện truyền thông bắt đầu được thực hiện, chúng ta sẽ đưa nó lên Facebook, nơi chúng ta có thể tiếp cận trực tiếp với họ.
Đó là lý do tại sao bạn thấy các chiến dịch chi tiêu ít hơn nhiều ở Twitter so với tại Facebook. Giám đốc tài chính Twitter Ned Segal cho biết công ty của ông đã thu về dưới 3 triệu đô la doanh thu quảng cáo chính trị trong toàn bộ chu kỳ năm 2018. Trong khi đó, chiến dịch Trump đã chi hơn 20 triệu đô la trong năm nay cho quảng cáo Facebook cho đến cuối tháng 9.
Từ bỏ quảng cáo chính trị và vấn đề là một tính toán rất khác cho Twitter so với Facebook. Zuckerberg cho biết trong cuộc gọi thu nhập của công ty hôm nay rằng: Số tiền chúng tôi ước tính rằng những quảng cáo này từ các chính trị gia sẽ ít hơn 0,5% doanh thu của chúng tôi trong năm tới. Những từ hoạt động có tiếng từ các chính trị gia. Zuckerberg nói rằng phần lớn quảng cáo chính trị trên Facebook là quảng cáo phát hành vấn đề, mà không phải từ các chiến dịch của chính trị gia. Khi bạn thêm vấn đề thêm doanh thu, doanh thu quảng cáo chính trị của Facebook có thể là đáng kể.
Ít nhất, lệnh cấm quảng cáo chính trị là một động thái khôn ngoan cho Twitter. Công ty có thể sẽ hướng tới một số ngày khó khăn để tìm ra cách thực hiện chính sách một cách công bằng, nhưng điều đó nên được dự kiến. Đây là một quyết định chính sách lớn trên một nền tảng chính sẽ ảnh hưởng đến rất nhiều người, vì vậy sẽ có một số tiêu cực trong thời gian tới. Về lâu dài, động thái của Twitter sẽ được đánh giá xem liệu nó có gây ra nhiều lợi ích hơn là gây hại hay không.
Tôi nghĩ đó là điều tốt nhất, chủ yếu là vì chúng ta không hiểu đầy đủ ý nghĩa của việc nhắm mục tiêu vi mô tinh vi của các thông điệp chính trị trên phương tiện truyền thông xã hội. Chúng tôi không biết chắc chắn rằng nó không lật đổ quá trình dân chủ.
Vì vậy, trong khi Mark Zuckerberg khá cao tay nói rằng tốt nhất nên mặc định phát biểu tự do, Dorsey đã khôn ngoan chỉ ra rằng cuộc tranh luận này không phải là về tự do ngôn luận. Đó là về việc mua ảnh hưởng trên phương tiện truyền thông xã hội và liệu điều đó có làm tổn hại nền dân chủ hay không.
Có một vấn đề lớn với lệnh cấm quảng cáo chính trị táo bạo của Twitter
[Ảnh: Matt Crossick / PA Ảnh qua Getty Images; Marco Krenn / Bapt]
BỞI MARK SULLIVAN5 PHÚT ĐỌC
Trong một động thái bất ngờ, Twitter cho biết họ sẽ ngừng chạy quảng cáo chính trị. Nhưng thực thi chính sách mới có thể liên quan đến một số sự đánh đổi lộn xộn và hậu quả không lường trước được.
Giám đốc điều hành Twitter Jack Dorsey đã giải thích trong một chủ đề Twitter vào thứ Tư rằng công ty tin rằng mọi người trên nền tảng này chỉ nên xem các tweet chính trị khi họ chủ động chọn.
Một tin nhắn chính trị kiếm được tầm với khi mọi người quyết định theo dõi một tài khoản hoặc r tweet, anh ấy đã tweet. Thanh toán cho tầm với loại bỏ quyết định đó, buộc các thông điệp chính trị được tối ưu hóa và nhắm mục tiêu cao vào mọi người. Chúng tôi tin rằng quyết định này không nên bị xâm phạm bởi tiền.
Dorsey có khả năng đúng rằng những người siêu nhắm mục tiêu với các thông điệp chính trị sử dụng thông tin cá nhân của họ không hoàn toàn dân chủ. Nhưng lọc ra lời nói chính trị trên một nền tảng truyền thông xã hội lớn sẽ không dễ dàng. Đầu tiên Twitter phải trả lời câu hỏi thực tế về những gì tạo nên một thông điệp chính trị.
CÓ CHÍNH TRỊ KHÔNG?
Quảng cáo chính trị không phải là tất cả về các ứng cử viên chính trị, như Giám đốc điều hành Facebook Mark Zuckerberg đã chỉ ra trong bài phát biểu miễn phí 17 tháng 10 của ông tại Georgetown. Có rất nhiều quảng cáo về các vấn đề hơn là trực tiếp về các cuộc bầu cử, ông nói. Chúng tôi sẽ cấm tất cả các quảng cáo về chăm sóc sức khỏe hoặc nhập cư hoặc trao quyền cho phụ nữ? Facebook đã kiên quyết chọn tiếp tục chạy quảng cáo chính trị, ngay cả khi chúng chứa thông tin sai lệch.
Nếu chúng tôi cấm quảng cáo của ứng cử viên nhưng không phải quảng cáo này, điều đó có thực sự có ý nghĩa để cho mọi người khác lên tiếng trong các cuộc tranh luận chính trị ngoại trừ chính các ứng cử viên không? Zuckerberg hỏi.
Vậy làm thế nào để bạn phân biệt quảng cáo vấn đề với quảng cáo ứng viên ở quy mô lớn? Twitter đang vượt qua vấn đề đó bằng cách cấm cả hai loại quảng cáo.
Mary Annaïse Heglar
@MaryHeglar
· Oct 31, 2019
Replying to @jack
Great! Now can you get these fuck ass fossil fuel ads out my face?
Amy Westervelt
✔
@amywestervelt
Yes! Fossil fuel ads ARE political ads. They’re not advertising gas, they’re advertising policy
2,464
3:17 AM - Oct 31, 2019
Twitter Ads info and privacy
196 people are talking about this
Twitter định nghĩa các vấn đề về quảng cáo, một số quảng cáo mà Keith đề cập đến một cuộc bầu cử hoặc một ứng cử viên Có lẽ nó sẽ sử dụng định nghĩa đó để thiết lập ranh giới giữa quảng cáo chính trị và quảng cáo phi chính trị.
Nhưng một số quảng cáo có thể bất chấp những định nghĩa đó. Làm thế nào Twitter sẽ xử lý các trường hợp biên giới như tweet từ các tổ chức như Câu lạc bộ Sierra hầu như không chính trị, hoặc tweet chỉ chuyển qua hoặc tham chiếu tinh tế đến một số vấn đề chính trị?
Những quảng cáo này sẽ bị cấm?
pic.twitter.com/aOKAwL2XsW
- Alex Stamos (@alexstamos) ngày 30 tháng 10 năm 2019
Chiến dịch Trump quảng bá các tweet trên Twitter, do đó, tự nhiên họ không vui khi nghe tin này. Brad Parascale, quản lý chiến dịch của Trump và chuyên gia kỹ thuật số, đã trả lời với tất cả sự cường điệu và nạn nhân mà bạn mong đợi, nhưng chôn vùi trong tuyên bố của ông là một câu hỏi hay:
Twitter cũng sẽ ngăn chặn quảng cáo từ các phương tiện truyền thông tự do thiên vị, những người sẽ chạy không được kiểm soát khi họ mua nội dung chính trị rõ ràng có nghĩa là để tấn công đảng Cộng hòa?
Các tổ chức tin tức thực sự quảng bá những câu chuyện với một khuynh hướng chính trị rõ ràng, từ MSNBC và Slate ở bên trái đến Breitbart và Fox News ở bên phải. Twitter sẽ để những câu chuyện đó được xuất hiện trong các tweet được quảng bá?
HẬU QUẢ KHÔNG LƯỜNG
Các chiến dịch chính trị ở tất cả các cấp sử dụng Twitter để giúp đưa ra thông điệp của họ và xây dựng danh sách các nhà tài trợ. Các ứng cử viên ít được biết đến có thể sử dụng các tweet được tài trợ để giới thiệu nhiều người hơn đến thương hiệu của họ. Những chiến dịch đó sẽ làm mất loa đó và sẽ phải dựa vào các bài đăng hữu cơ để tiếp cận. Đối với các chiến dịch nhỏ hơn, đó có thể là khó khăn.
Trong nỗ lực tìm kiếm sự chú ý của họ, có một mối nguy hiểm là các ứng cử viên hoặc nguyên nhân có thể dùng đến tin nhắn giật gân hoặc tiêu cực trong nỗ lực để có được nhiều lượt thích và chia sẻ trên Twitter. Có bằng chứng cho thấy điều này có thể làm việc.
Quyết định của Twitter có thể có lợi cho các chiến dịch lớn hơn có thể đủ khả năng mua quảng cáo trên các nền tảng đắt tiền hơn, như TV và radio.
Phần lớn cuộc trò chuyện sau thông báo Twitter là liệu Facebook có thể cấm quảng cáo chính trị tiếp theo hay không. Nhưng thật rủi ro khi cho rằng lệnh cấm Twitter sẽ có tác động tương tự tại Facebook. Twitter và Facebook là những nơi rất khác nhau với những đám đông rất khác nhau và chúng được sử dụng bởi các chiến dịch chính trị cho những thứ rất khác nhau. Facebook được coi là một kênh trực tiếp hơn cho cử tri và những người ủng hộ. Twitter được xem là một trung tâm cho văn học.
Các nhà khoa học dữ liệu chiến dịch và người kỹ thuật số đã nói với tôi rằng Twitter tốt hơn khi nhắm mục tiêu vào các nhà lãnh đạo tư tưởng và người có ảnh hưởng so với các phân khúc lớn của những người ủng hộ tiềm năng.
Chúng tôi sử dụng Twitter chủ yếu để tiếp cận các nhà báo, chuyên gia tư vấn khoa học dữ liệu của GOP nói với tôi. Nếu chúng ta cảm thấy câu chuyện truyền thông bắt đầu được thực hiện, chúng ta sẽ đưa nó lên Facebook, nơi chúng ta có thể tiếp cận trực tiếp với họ.
Đó là lý do tại sao bạn thấy các chiến dịch chi tiêu ít hơn nhiều ở Twitter so với tại Facebook. Giám đốc tài chính Twitter Ned Segal cho biết công ty của ông đã thu về dưới 3 triệu đô la doanh thu quảng cáo chính trị trong toàn bộ chu kỳ năm 2018. Trong khi đó, chiến dịch Trump đã chi hơn 20 triệu đô la trong năm nay cho quảng cáo Facebook cho đến cuối tháng 9.
Từ bỏ quảng cáo chính trị và vấn đề là một tính toán rất khác cho Twitter so với Facebook. Zuckerberg cho biết trong cuộc gọi thu nhập của công ty hôm nay rằng: Số tiền chúng tôi ước tính rằng những quảng cáo này từ các chính trị gia sẽ ít hơn 0,5% doanh thu của chúng tôi trong năm tới. Những từ hoạt động có tiếng từ các chính trị gia. Zuckerberg nói rằng phần lớn quảng cáo chính trị trên Facebook là quảng cáo phát hành vấn đề, mà không phải từ các chiến dịch của chính trị gia. Khi bạn thêm vấn đề thêm doanh thu, doanh thu quảng cáo chính trị của Facebook có thể là đáng kể.
Ít nhất, lệnh cấm quảng cáo chính trị là một động thái khôn ngoan cho Twitter. Công ty có thể sẽ hướng tới một số ngày khó khăn để tìm ra cách thực hiện chính sách một cách công bằng, nhưng điều đó nên được dự kiến. Đây là một quyết định chính sách lớn trên một nền tảng chính sẽ ảnh hưởng đến rất nhiều người, vì vậy sẽ có một số tiêu cực trong thời gian tới. Về lâu dài, động thái của Twitter sẽ được đánh giá xem liệu nó có gây ra nhiều lợi ích hơn là gây hại hay không.
Tôi nghĩ đó là điều tốt nhất, chủ yếu là vì chúng ta không hiểu đầy đủ ý nghĩa của việc nhắm mục tiêu vi mô tinh vi của các thông điệp chính trị trên phương tiện truyền thông xã hội. Chúng tôi không biết chắc chắn rằng nó không lật đổ quá trình dân chủ.
Vì vậy, trong khi Mark Zuckerberg khá cao tay nói rằng tốt nhất nên mặc định phát biểu tự do, Dorsey đã khôn ngoan chỉ ra rằng cuộc tranh luận này không phải là về tự do ngôn luận. Đó là về việc mua ảnh hưởng trên phương tiện truyền thông xã hội và liệu điều đó có làm tổn hại nền dân chủ hay không.
Nhận xét
Đăng nhận xét